أعادت المحكمة العليا في الولايات المتحدة التأكيد على حق المواطنة بالولادة بموجب التعديل الرابع عشر للدستور، مع الحفاظ على المبدأ الدستوري الذي ميز أميركا لأكثر من 150 عاما. ويعزز هذا الحكم التاريخي المواطنة بالولادة على الأراضي الأمريكية، ويجدد الجدل حول سياسة الهجرة، وقد أشاد به الكثيرون باعتباره انتصارًا للقيم الدستورية والهوية الأمريكية.
في واحد من أهم القرارات الدستورية منذ عقود من الزمن، أعادت المحكمة العليا في الولايات المتحدة التأكيد على أن كل طفل يولد على الأراضي الأميركية تقريباً هو مواطن أميركي، رافضة بذلك الجهود الرامية إلى تضييق فقرة المواطنة في التعديل الرابع عشر.
ويترك القرار دون تغيير مبدأ ظل قائماً لأكثر من 150 عاماً: وهو أن المواطنة الأميركية لا تقوم على أساس النسب، أو العرق، أو الدين، أو الثروة، أو مكانة الوالدين. وهو متأصل في الدستور نفسه.
بالنسبة لمؤيدي الحكم، يعد هذا أكثر من مجرد نصر قانوني. إنه انتصار للقيم الأميركية.
انتصار للتقليد الدستوري
تم اعتماد بند المواطنة في التعديل الرابع عشر بعد الحرب الأهلية لإسقاط الإرث المخزي الذي خلفه دريد سكوت ولتوضيح أن الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة هم مواطنون أمريكيون.
ولأجيال عديدة، فسرت المحاكم هذا الوعد على نطاق واسع. ويؤكد قرار المحكمة العليا أن القاعدة الأساسية للبلاد تظل دون تغيير: فالأطفال الذين يولدون على أرض الولايات المتحدة يعتبرون مواطنين، مع استثناءات محدودة ومعترف بها منذ فترة طويلة مثل أطفال الدبلوماسيين الأجانب.
ويعزز هذا الحكم أيضاً حدوداً دستورية مهمة. قد يقوم الرؤساء بصياغة سياسة الهجرة، لكنهم لا يستطيعون إعادة كتابة الدستور حسب التفضيلات التنفيذية.
إشارة أوسع حول الهوية الأمريكية
مركز موارد المواطنة
يحتوي مركز موارد المواطنة على مجموعة من الموارد المفيدة والمواد الدراسية المجانية لمجموعة متنوعة من المستخدمين، بما في ذلك المقيمون الدائمون الشرعيون (LPRs) الذين سيجدون معلومات حول عملية التجنس ومتطلبات الأهلية والمواد الدراسية للتحضير لمقابلة واختبار التجنس. سيجد المعلمون، بما في ذلك المعلمين والمتطوعين ومديري البرامج، العديد من الموارد للفصل الدراسي. يمكن للمعلمين أيضًا البحث عن ندوات تدريبية مجانية لمكتب خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة مصممة لتعزيز المهارات اللازمة لتدريس تاريخ الولايات المتحدة والتربية المدنية وعملية التجنس للطلاب المهاجرين.
وبالنسبة للعديد من الأميركيين، لا يُقرأ هذا الحكم باعتباره قراراً قانونياً فحسب، بل باعتباره إشارة أخلاقية. بعد سنوات من الخطاب السياسي الذي يقول النقاد إنه يصور الأجانب والمسلمين والأفارقة والصوماليين والمهاجرين والأمريكيين من مجتمع المثليين والمجتمعات غير البيضاء على أنهم أقل ترحيبًا في القصة الوطنية، يقدم قرار المحكمة لحظة نادرة من الطمأنينة.
بالنسبة إلى الأميركيين الذين نشأوا على الاعتقاد بأن الولايات المتحدة هي “أرض الأحرار”، يشير الحكم إلى أن الدستور لا يزال يضع قيودا على الجهود الرامية إلى تعريف الانتماء الأميركي على أساس العرق، أو الدين، أو النسب، أو النشاط الجنسي، أو التفضيل السياسي. فهو لا يسوي كل جدال حول الهجرة، أو المساواة، أو الحقوق المدنية. لكنه يقول شيئا قويا: العداء تجاه مجموعات معينة لا يمكن أن يمحو ببساطة الوعد الدستوري بالمواطنة.
ولهذا السبب، أثار القرار الأمل بين كثيرين ممن يخشون أن تصبح المثل العليا الأميركية الأقدم قابلة للتفاوض. لقد جسدت المواطنة بحق الولادة منذ فترة طويلة الاعتقاد بأن الولايات المتحدة ليست ميراثًا مغلقًا، بل مجتمع دستوري مفتوح. لا يحتاج الطفل المولود هنا إلى إثبات السلالة أو الإيمان أو لون البشرة أو اللغة أو الخلفية العائلية “الصحيحة” التي ينتمي إليها.
وبهذا المعنى، فإن الحكم يتجاوز قانون الهجرة. فهو يجدد إحدى قيم أمريكا الوسطى: وهي أن الحرية ليست حكراً على مجموعة واحدة مفضلة، وأن المواطنة ليست هبة تتسلمها السلطة السياسية. إنها ضمانة دستورية.
ماذا يعني بالنسبة للزوار الدوليين
بالنسبة للسياح والطلاب والمسافرين من رجال الأعمال والعمال المؤقتين وغيرهم من الزوار، فإن المعنى العملي للحكم واضح ومباشر: فالقواعد القديمة تظل سارية.
عادةً ما يحصل الطفل المولود في الولايات المتحدة على الجنسية الأمريكية عند ولادته. ولا يخلق هذا الحكم حقاً جديداً لدخول البلاد، كما أنه لا يضعف سلطة الحكومة في تنظيم التأشيرات أو الدخول إلى الحدود. لكنها تحافظ على اليقين للعائلات والمستشفيات ومحامي الهجرة والحكومات الأجنبية.
هل هذا يشجع سياحة الولادة؟
وسيجدد القرار أيضًا الجدل حول ما يسمى “سياحة الولادة”، وهي ممارسة السفر إلى الولايات المتحدة خصيصًا للولادة حتى يحصل الطفل على الجنسية الأمريكية.
ولا يؤيد حكم المحكمة سياحة الولادة كسياسة. إنه يؤكد ببساطة أن الجنسية تعود للطفل عند تطبيق الدستور. قد تستمر الحكومة في رفض منح التأشيرات، والتحقيق في الاحتيال، وإنفاذ قانون الهجرة ضد الأشخاص الذين يشوهون الغرض من سفرهم.
بمعنى آخر، يحمي الحكم جنسية الطفل؛ ولا يمنح الآباء حقًا تلقائيًا للدخول أو البقاء أو الحصول على مزايا الهجرة.
السياحة والأثر الاقتصادي
ومن غير المرجح أن تشهد صناعة السياحة الأوسع تغييرا كبيرا من القرار وحده. يأتي معظم الزوار الدوليين إلى الولايات المتحدة لقضاء العطلات أو العمل أو التعليم أو الرعاية الطبية أو المؤتمرات أو الزيارات العائلية.
قد تستمر بعض الخدمات المتخصصة المتعلقة بالسفر والأمومة في جذب الأمهات الأجنبيات الحوامل، لكن هذه الشركات تظل خاضعة لقواعد التأشيرة، والتكاليف الطبية، وتدقيق الهجرة.
بالنسبة للسياحة السائدة، يوفر الحكم الاستقرار بشكل أساسي. فهو ينبئ العالم بأن القواعد الدستورية الأميركية تظل قابلة للتنبؤ بها، حتى أثناء المناقشات السياسية العنيفة.
لحظة حاسمة
يحسم قرار المحكمة العليا، على الأقل في الوقت الراهن، واحداً من أكثر الأسئلة عاطفية في الحياة الدستورية الأميركية: من ينتمي؟
إن إجابتها متجذرة بعمق في الوعد الذي قطعته البلاد بعد الحرب الأهلية. إن أولئك الذين يولدون على الأراضي الأميركية هم مواطنون أميركيون، ليس بسبب تفضيل سياسي أو خلفية عائلية أو موافقة رئاسية، بل لأن الدستور ينص على ذلك.
بالنسبة للكثيرين، هذا هو قلب الفكرة الأمريكية.
